Otra lectura prestada de la semana, Batman 89, cortesía de mi colega Telly Chavalas, que andaba detrás de este tomo desde hace tiempo y finalmente le hincó el diente.
19 euros vale la criatura. El cómic, no Telly.
A ver, hablando desde la posición de alguien que se lo ha leído gratis, está bien, es entretenido y tal. Es curioso y como continuación de las dos películas de Batman de Tim Burton es mejor que lo que hizo Joel Schumacher con Val Kilmer y George Clooney.
Pero eso tampoco era muy difícil.
Muy centrado en el viaje del Harvey Dent de Burton (no el de Tommy Lee Jones con Schumacher), que aporta una clave argumental de lucha de clases en una Gotham que sin embargo está despersonalizada.
Los responsables del cómic parecen haber olvidado o en cualquier caso no parecen entender el valor de mantener la identidad peculiar de la ciudad que aporta la visión de Burton , y tampoco explotan la personalidad que el director y sus actores prestaron a los personajes clásicos de la mitología de Batman en las películas.
Así que el resultado es entretenido, mejor que las películas de Schumacher, pero plano, soso y bidimensional si lo comparamos con las películas de Burton, cuya visión se pierde en esta secuela de cómic muy desconectada de sus antecedentes cinematográficos, y que merecían mejor destino que este producto de explotación y ordeño oportunista de la nostalgia, con viñetas que no haven honor a su pretexto.
¿Demasiado duro? No. Es simplemente lo que pienso de este cómic en el que veo más el estancamiento de Batman como producto víctima de la sobrexplotación que la intención de sacarle partido a las muchas posibilidades que todavía presenta.
Este cómic entretiene pero carece de capacidad para sorprender y no añade nada nuevo a lo que ya sabemos.
Y en mi opinión le falta vida. Es demasiado plano en demasiadas cosas.
Un cómic de una sola lectura, que no me arrepiento de haber leído, pero que tampoco me ha aportado nada que realmente me lleve a querer añadirlo a mi colección.
